Jediným bodem je podání námitek na stavební úřad Praha 11 ve věci řízení o umístění stožáru GSM s výškou 40 m v obytné zástavbě. Minulý týden byl ve znamení rychlých kroků, protože lhůta pro podání námitek končí 1.9.2026. Starosta Milan Kozel nechal vypracovat námitky MČ právníkem JUDr. Bernardem.. Námitky obsahují pět bodů – zdůvodnění nesouhlasu se stavbou. Zároveň byl také vypracovány námitky advokátem zastupujícím některé účastníky řízení. Tyto námitky celkem 22 byly bezplatně poskytnuty také MČ. Bohužel starosta spolu s JUDr. Bernardem tyto námitky ignorovali a zaslali pouze 5 bodů.

Připravili jsme usnesení, které zavazuje starostu poslat ještě ve lhůtě tyto další námitky. Smysl je jednoduchý – čím více námitek, které se musí vypořádat tím větší je šance na úspěch. Jde nám přece všem o stejnou věc ! (?). Celý návrh usnesení spolu se všemi námitkami najdete zde   Navrh_usneseni_ZMC_Doplneni_namitek_TMobile_31_08_2026

Přijďte na jednání 31.8. podpořit náš záměr o zaslání dodatečných připomínek !

Jiří Austerlitz

V souladu s odpovědnou správou zastupitelů transparentním způsobem zastupitelka Lenka Kubánková dne 16.1.2024 předložila žádost T-Mobile o umístění stožáru GSM (žádost obdržela jako starostka než byla odvolána). Zastupitel Mládek účelově nyní argumentuje o možném zapojení našeho  jednání s firmou AWS. Jaká je skutečnost ?

Moje snaha byla, abych byl součástí jednání s navrhovatelem firmou AWS, aby mělo zastupitelstvo plnou informovanost o průběhu jednání (viz usnesení níže, bod 12). Prohlašuji, že mě starosta Kozel nikdy nepřizval na jakékoliv jednání. Tyto realizační firmy mají přehled o vhodných pozemcích, jak ve vlastnictví soukromých osob, tak i ve vlastnictví obce či městské části a také vědí, že bez souhlasu městské části, respektive bez souhlasu zastupitelstva žádná tato realizace nemůže být uskutečněna. Jedna z možností umístění stožáru, bylo místo zkraje Křeslic ve směru od Pitkovic, umístění co nejblíže k lesu a o výšce cca 25 m ( a také o typu stožáru, příhradový je nepřijatelný). O pozemku na konci Mátové ale s touto firmou se Ing. Kubánková nikdy nebavila a ani tato firma ho v roce 2024 nezmiňovala. Zároveň s podklady byla předložen návrh smlouvy, tak aby byly jasné a transparentní podmínky, za kterých by byla smlouva zavřena.  Tento bod se ale vůbec neschválil do programu a záměr byl smeten.

Jako bod na jednání se tento záměr dostal až 28.5.2024 a byl předložen místostarosty Kozlem, Šimkem – viz bod 9 níže.

Povšimněte si prosím, kdo jak hlasoval…

V srpnu 2026, díky zjištění Ing. Frollové, že byl „potichu“ zveřejněn záměr výstavby 40 m stožáru, na nevhodném pozemku jsme mohli okamžitě zareagovat a díky zkušenosti ze zastupitelstva jsme věděli o celé historii a co je v celém procesu velmi „podezřelé“. Ihned jsme iniciovali mimořádné zastupitelstvo. Je zajímavé, že pan starosta neuznal za vhodné o tomto záměru poté co přišel na MČ 17.8. informovat zastupitele a svolat jednání. Jeho další kroky byly činěny teprve po našem tlaku. S vědomím, jak by měl být standardní postup při žádosti investora o umístění stavby, jsme současné chvíli velmi obezřetní vůči procesu schvalování záměru výstavby, který byl zvolen firmou LOCKY ( mimochodem byla v minulosti spjatá se starostou Kozlem). Někdo si dal zřejmě práci, jak najít způsob zrealizovat stavbu stožáru a bez nutnosti souhlasu městské části a postupovat podle nového liniového zákona. Tento způsob realizace mimo jiné také připraví městkou část o finanční prostředky, na které by normálně měla nárok z uzavřené smlouvy mezi MČ a realizační firmou. Máme podklady, které jsou součástí žádosti podané firmou LOCKY na stavební úřad a je ze spisu je zřejmé, že tento postup není standardní. Také je zvláštní, že T- mobile nebo firma LOCKY dostala informace o možném – vhodném (?) pozemku pro jejich záměr.

Na jednání ZMČ 31.8.2026 budeme požadovat vyjádření nesouhlasu s umístěním na tomto místě a dále zaslání námitek proti tomuto záměru, který připravuje Judr. Bernard.

Dále budeme chtít, aby v námitkách byly zahrnuty také zjištění od kanceláře JUDr. Širokého, který zastupuje řadu vlastníků dotčených pozemků. Je nutno, aby MČ poslala maximum relevantních námitek a hlavně v čase do 15 dnů od obdržení záměru.

S tímto záměrem zásadně nesouhlasíme!

Přijďte na jednání 31.8.!

Ing. Jiří Austerlitz

Ing. Lenka Kubánková

————————————————————————————————————————————

12. Revokace usnesení k pověření o jednání s T-Mobilem (o umístění stožárů operátora)

Předkládá: Zastupitel Městské části Praha – Křeslice: Ing  Jiří Austerlitz

Ing. Austerlitz navrhl, aby byl pověřen vedením a přípravou k jednání n umístění základové stanice mobilního operátora

Po diskusi podal protinávrh na usnesení Ing. Mgr. Šimek

Usnesení  2024/16/12

Zastupitelstvo Městské části Praha – Křeslice ukládá prvnímu místostarostovi MČ Praha – Křeslice, aby informoval Ing. Austerlitze o úkonech vedoucích k umístění základové stanice v MČ a byl přizván na jednání.

Hlasování:

Pro:  5 Ing. Natálie Frollová, Ing. Lenka Kubánková Ing. Jiří Austerlitz, Mgr. Ing. Jaromír Šimek, Mgr. Markéta Průšová

Proti:  0

Zdržel se: 2 Milan Kozel, Ing. Jitka Pfeifferová

———————————————————————————————————————————-

Bod 9.

Mobilní signál a výstavba věže — informace

Předkládají místostarostové

„Předkládáme zpracovanou vizualizaci sloupů pro určeni možné lokality a zároveň jste obdrželi informaci, že pokud bude nutné posilnit mobilní signál v naší lokalitě (především Horní Křeslice) lze využít možnosti umístění technologie GSM na stožárové konstrukce VVN. “

Usnesení 2024/17/9

Zastupitelstvo Městské části Praha-Křeslice neschvaluje výstavbu stožáru mobilního operátora ve výši 40 m a pověřuje k dalšímu jednání zástupce MČ k nalezení vhodného umístění a výšky technologie GSM včetně možnosti jeho umístění na sloupy VVN.

Hlasování:

Pro: 5 Ing. Jiří Austerlitz, Ing. Natálie Frollová, Ing. Lenka Kubánková, Mgr. Ing. Jaromír Šimek, Mgr. Jan Halámka

Proti: 3 Ing. Jitka Pfeifferová, Mgr. Markéta Průšová, JUDr. Mgr. Ing. Rudolf Mládek, LLM, MIM.

Zdržel se: 1 Milan Kozel

Schválen

V uplynulém volebním období jsem působil jako zastupitel městské části Praha-Křeslice a předseda finančního výboru. Svoji roli jsem vždy chápal především jako odpovědnost vůči občanům a povinnost kontrolovat, zda jsou rozhodnutí radnice dobře připravena a veřejné peníze vynakládány účelně.

Na zastupitelstvu jsem podporoval projekty, které jsem považoval za přínosné pro Křeslice – například výstavbu nového dětského hřiště nebo přípravu rozvojových projektů. Tam, kde jsem měl pochybnosti, jsem prosazoval důkladnější diskusi a hledání lepšího řešení. Jiný názor jsem měl například na rozvoj lokality Zelené Křeslice a podmínky navrhované plánovací smlouvy, které jsem nepovažoval za dostatečně výhodné pro naši městskou část.

Prosazoval jsem také pravidelná pracovní setkávání zastupitelů, na kterých bychom si mohli včas vyjasňovat stanoviska a společně diskutovat o prioritách rozvoje Křeslic. Tuto představu se bohužel nepodařilo uskutečnit. Za jeden z hlavních problémů uplynulých čtyř let považuji, že nevznikla ucelená střednědobá a dlouhodobá představa o rozvoji Křeslic ani jasné priority jednotlivých projektů.

Osobně jsem inicioval projekt nového webu Křeslic, který měl přinést modernější a přehlednější informování občanů. Mrzí mě, že po změně starosty byl již funkční nový web ukončen a nahrazen upravenou verzí původního řešení. Tento postup jsem nepovažoval za účelný ani hospodárný.

Velkou část mé práce představovalo působení ve finančním výboru. Jako jeho předseda jsem se snažil, aby kontrola hospodaření nebyla jen formální. Zabývali jsme se konkrétními výdaji, dodržováním schváleného rozpočtu a pravidel pro nakládání s veřejnými prostředky.

Jedním z nejvýraznějších příkladů byly výdaje ve výši přibližně 1,35 milionu Kč na jednodenní oslavu 700 let Křeslic. Samotnou připomínku významného výročí jsem samozřejmě podporoval. Kritizoval jsem však rozsah vynaložených prostředků, který jsem vzhledem k velikosti rozpočtu naší městské části považoval za nepřiměřený, i skutečnost, že o takto vysokém výdaji nerozhodlo zastupitelstvo. Mrzí mě také, že z takto nákladné akce nezůstala v Křeslicích trvalá připomínka tohoto významného výročí.

Na jednání zastupitelstva jsem předkládal také návrhy směřující k posílení kontroly výkonu pravomocí starosty a k větší transparentnosti rozhodovacích procesů. Nešlo mi o hledání chyb za každou cenu. Považuji ale za důležité, aby radnice dodržovala vlastní směrnice, respektovala pravomoci zastupitelstva a jeho výborů a aby důležitá rozhodnutí měla jasná pravidla.

Ne vždy jsme se shodli a uplynulé období bylo někdy konfliktní. Přesto jsem přesvědčen, že otevřená diskuse a důsledná kontrola jsou přirozenou součástí odpovědné správy obce.

Podporovat dobré věci, upozorňovat na problémy a hledat řešení, která jsou výhodná především pro Křeslice – o to jsem se jako zastupitel a předseda finančního výboru snažil. A na této zkušenosti chci stavět i dál, a proto jsem se rozhodl kandidovat v dalším volebním období.

Jiří Austerlitz

Finanční výbor je kontrolním a odborným orgánem zastupitelstva. Není podřízen starostovi ani radě, ale odpovídá zastupitelstvu.

Jeho úkolem je kontrolovat hospodaření městské části, upozorňovat na případné nedostatky a navrhovat opatření, která mohou vést k odpovědnějšímu a efektivnějšímu nakládání s veřejnými prostředky.

Když jsem po minulých volbách dostal nabídku stát se členem Finančního výboru, vnímal jsem ji jako příležitost aktivně přispět ke správě Křeslic. Ve své profesní praxi jsem se dlouhodobě věnoval tvorbě a kontrole rozpočtů, sledování důležitých ukazatelů a efektivnímu využívání finančních prostředků.

Velmi pozitivně proto hodnotím odborné složení Finančního výboru a ochotu jeho členů připravovat se na jednání, spolupracovat, diskutovat a hledat společné závěry.

Doporučení, která měla pomoci Křeslicím

Jedním z prvních úkolů výboru byla kontrola obecních smluv. Doporučili jsme jejich aktualizaci, doplnění inflačních doložek a další úpravy, které mohly být pro městskou část výhodnější.

Naše doporučení však nebyla projednána zastupitelstvem.

Podobná situace se opakovala také u připomínek k návrhům rozpočtu a při kontrole některých výdajů, u nichž jsme upozorňovali na nedodržování interních pravidel městské části. Namísto věcného projednání závěrů výboru se veřejná diskuse často přesouvala do osobní roviny a byla provázena nepodloženými výpady v Křeslickém zpravodaji.

Za důležité považuji, že některé výhrady Finančního výboru později potvrdil také přezkum hospodaření provedený hlavním městem Prahou. Ukázalo se tak, že upozornění výboru nebyla samoúčelná, ale týkala se skutečných problémů v hospodaření městské části.

Kontrola má smysl pouze tehdy, když se její závěry projednávají

Finanční výbor má důležitou úlohu. Kontroluje hospodaření s penězi a majetkem městské části, tedy s prostředky, které patří nám všem. Zastupitelstvu poskytuje zpětnou vazbu a doporučení ke zlepšení.

Jeho práce však přináší skutečný užitek pouze tehdy, když se zastupitelstvo jeho závěry vážně zabývá, veřejně je projedná a přijme odpovídající opatření.

Obyvatelé Křeslic by měli mít jistotu, že Finanční výbor pracuje odborně a nezávisle. Současně by měli mít možnost jednoduše dohledat výsledky jeho kontrol, vyjádření vedení městské části i způsob, jakým zastupitelstvo na jednotlivá zjištění reagovalo.

KROK pro Křeslice proto prosazuje otevřené hospodaření, zveřejňování kontrolních závěrů a věcnou spolupráci mezi zastupitelstvem a jeho výbory. Kontrola nemá být vnímána jako překážka. Má být nástrojem, který pomáhá předcházet chybám a chránit veřejné peníze.

Martin Melín